Просмотр полной версии : добавление воды в бензин
Мне интересно кто что об этом знаит и какое отношение к падобным экспериментам.
Я где-то читал в нете что якобы увеличивается энергия заряда топлива, и очищяется камера сгорания и выхлопной тракт. Соответствино эканомия топлива до 20%.
Что воды не должно быть более 60% от массы бензина.
Там проблема в том чтобы точно дозировать воду. Иначе можно либо не получить никакого эффекта либо получить тепловой удар и клин ДВС.[I]
Короче в гаражных условиях нереально
ShuraLE,
посмотри здесь http://skif.biz/ , наверняка должно там обсуждаться
Краем уха слышал про впрыск воды во впускной коллектор. Этим обеспечивается охлаждение камер сгорания, подавление детонационных процессов при сгорании топлива и некоторое увеличение мощности. В "не более 60% от массы бензина" мало верится, ибо при тех условиях, что создаются в цилиндрах ДВС, вода не может быть топливом.
Соответствино эканомия топлива до 20%.
Что воды не должно быть более 60% от массы бензина.Если не шутка - сопоставь эти две цифры - 40% экономия!
Знаю, что на воде не ездят. Добавляют чуток отдаляя порог детонации, что позволяет лить дешевку или повышать УОЗ там, где оптимальный прячется в зону детонации (чему, впрочем тут не верят). Как бонус имеют проблемы с окислением металла.
Насчет воды хрен его знает,а вот спирт точно добавляют,5% от общей массы топлива в баке,ток невыгодно:rofl:
Вот что нашол!!!!!!!!!
http://vodocar.sinelnikovo.net/public/uploads/manual.pdf
Паша что ты думаеш на эту тему.
Сложный девайс!!!!!!!!
(прозьба не пренемать близко к сердцу)
Добавлено через 4 минуты 39 секунд
Мне кажется надо эту тему перетереть, что это за девайс в 300$ делоют украинци.
Вот что нашол!!!!!!!!!
http://vodocar.sinelnikovo.net/public/uploads/manual.pdf
Паша что ты думаеш на эту тему.
Сложный девайс!!!!!!!!
(прозьба не пренемать близко к сердцу)
Добавлено через 4 минуты 39 секунд
Мне кажется надо эту тему перетереть, что это за девайс в 300$ делоют украинци.
Знаю, что во время войны были машины, у которых во впускной коллектор вместе с бензином капельным способом попадала вода. Тогда было топливо другим, и против детонации так делали.
Кто сказал, что "MPSZ-ZH" это дорого!
"Чудо-форсунка" в руках украинских очумельцев, управляемая ЭВМ, переворачивает все представления о ....
Самое прикольное- узнать, как долго сможет работать двигатель с твердыми отложениями? Лично у меня дома водяные трубы надо менять, хотя вода в них не кипит.
Было бы интереснее расмотреть саму кансирукцию а невдоватся в отложения.
Что и как пременить для изготовления токого девайся (конечно не в комерчиских целях).
Какой чип?
Каой насос? чтоб не ржовел.
И какую форсунку?
Может все Б\У для экономии.
Форсунка от инжектора подходит, я проверял :) от воды не ржавеет.
В качестве насоса можно просто в банку накачать давление компрессором от шин,
а чтоб не падало от запаски подвести давление. (у ОКИ - легко, она рядом с двигателем)
Добавлено через 3 минуты 48 секунд
у кого ДПКВ - для включения форсунки можно использовать ДХ.
в качестве банки для воды - труба 50 или 100 ПВХ от канализации со штатными заглушками
(проверено, пневмоцилиндры из нее делал)
для начала без всякого контроллера - на каждый импульс ДХ давать 20 мс импульс на форсунку (аналоговая схемотехника пяток элементов),можно использовать комутатор и включать форсунку вместо катушки, у нее всего 800 мА ток.
А какое упровляющие наприжение и ток у фарсунки.
И какое выходное наприжение и ток у камутатора.
Было бы интереснее расмотреть саму кансирукцию ......
Так и кто мещает ее рассмотреть? Там она вся разрисована! В чем проблема? Возми насос уже находящийся в омывателе, включай его когда двигатель разогреется и крутится, диафрагмой выбери нужный объем воды при оборотах выше холостого хода, можешь фильтров для бензина наставить, а лучше бытовой "Аквофор".
Заодно посчитай кол-во твердых и спекшихся отложений в цилиндрах, если 1л воды содержит 0.2г магния, кальция, железа и тд .... к концу сезона получаем удовольстаие на 9 тыс рублей
ООООООООООООО..............сколька говна в бензоне!!!!!!!!
ShuraLE,
Форсунка - 12 вольт, просто включить вместо катушки.
А ток я написал, правда без знаков препинания - 0,8 А.
a2s,
В добавлении воды в бензин главная проблема в нестабильности смеси (если заранее смешивать) и в корозии, а не в отложении солей.
Тимофей
Мажет нарисуиш схемку как ты ее видеш.
В картинках.
электрическую схему?
я умею обьяснять свои мысли словами :)
Берем провод от катушки зажигания штаной БСЗ с ДХ и втыкаем его в любой из контактов форсунки. Второй контакт от форсунки втыкаем в провод идущий на +12В в аккумуляторе.
Считаем при этом, что у нас две независимые системы зажигания, но одна вместо искры управляет водой.
Добавлено через 33 секунды
У комутатора запас по току выхода на три таких форсунки.
Идея хорошая а как дозировать количество воды?
Ведь количество ТВС на разных режимах разное а по этой схеме на всех ржимах будет литься одно и тоже количество воды!
И куда резать форсунку по моим собборажениям чтоб смешивалась с ТВС надо врезать сверху в кастрюлю над дифузорами. Или надо в коллектор?
Проффесионально занимаюсь эмульсиями углеводородов в воде (точнее влагометрия нефтей) - бензин с водой без специальной химии не смешать! Даже если круто размолотить мешалкой - живет эта эмульсия секунды, затем расслаивается и будет подаваться неравномерно. Правильнее распылять воду отдельно. Можно в карбе отдельно организовать ее карбюрацию аналогично бензину - расход будет пропорционален воздуху. Можно дозировать ее форсункой, например откывая ее в такт зажиганию - расход пропорционален оборотам. Вот только сколько протянет электрофорсунка на воде - вопрос. Там и окисление и отложение солей...
Всем привет!
Заходил на сайт Водокара.
Точно! Это братья из Днепра!
А по поводу этого устройства
Распыление воды происходит в задроссельном пространстве карба, посредством форсунки.
Для меня все понятно, одно не понятно:"За что такие деньги-230 euro без доставки ?!!!!"
Я так понимаю : "Очень деньги нужны!!!" 100-150$ -это не тема
И что будем делать зимой?
приведенные же в доке рекоменации с добавками спирта!;-))-- как-то не впечаляют.
Представляю, владелей копейки 1974 г. зажав в мозолистой руке 230 euro (за эти деньги можно указанной машине не плохой ремонт дать), покупает девайс с 100%!!!- предоплатой и ждет когда у его стального коня прибудет сила тигра, да еще и с экономией-вот чушь!
WBR
AlexK Odessa
Всем привет!
Точно! Это братья из Днепра! ........
Дохрена, видимо, там братьев! И все норовят на драндулет ноу-хау применить используемое и провереное в авиации с космонавтикой. Первый раз я попал на форкамерные свечи, потом распылители, зажигание. Уже оскомина, а им все равно деньги нужны! Попытался на форуме "Водокар" темку создать, а в ней вопрос безобидный, так до сих пор эта тема с вопросом не появилась. Жулье.
a2s,
Полюбому жульё, но тема интересная, хотца на воде ездить :)))
a2s,
..... но тема интересная, хотца на воде ездить :)))
Так думаю, что народ ездить! В своем Питере, я остановившись на светофоре, дважды видел разные авто у которых в районе переднего левого колеса, вниз, свисал резиновый шланг из которого пар валил! Но загорался зеленый и машина уезжала. Наверное кто-то потихоньку такие штуки делает.
Нуууууу я когда наткнулся в нете на форкамерные свечи конечно тоже загорелся, а что-то в нутри меня говорило стоп.
Это было до МПСЗ.
А потом как то купил журнал За Рулем за 2007 там был тест свечей и эти свечи..... стало все понятно.
В своем Питере, я остановившись на светофоре, дважды видел разные авто у которых в районе переднего левого колеса, вниз, свисал резиновый шланг из которого пар валил!
Блин - это сапун сапунит....
На счет сапуна -согласен!
Тут не водокар, тут капиталка нужна.
WBR
AlexK Odessa
Добавлено через 6 минут 19 секунд
Я им тоже на форум писнул. И тоже без ответа. Там форум в одни ворота.
На счет воды, действительно тема интересная, тем более, что цена на горючку все время повышается.
WBR
AlexK Odessa
Вот (http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/pmcjlnen.htm) еще один способ ездить на воде.
Взял боклашку 1.5 литра. Проделал два отверстия с верху и снизу вставил пипки от без камерки, накочал 4 отмасферы выдержал 3 часа подение давления 0.2 отмасферы.
Стравил давление подсоединил топлевный фильтр от нивы (палосмасовый) и фарсунку.
Накачал давление 3 атм. и подсоеденил к АКБ брызголо хорошо но не распыляла (фарсунка Б/У)
Ну и канечно поставил в проставку каторая между карбом и впуск.калектором. Упров. от зажигания.
МоЙ вердикт.
Для упровления надо делать мозги.
И упровление должно быть завязоно с.
Температурой двиготеля.
Числом оборотов.
И давлением воды в системе
Ну и конечно упровление регулировками (настройками) должно быть как в МПСЗ.
А иначе не чего не получится.
ВОТ ТАК!!!!!!!!
(кнопка вложение не работает, хотел добавить фото)
ЭтА стиль тОкой, рОспи..дяйский? Уважайте собеседников пожалуйста, читать никак не можно...
Добавлено через 10 минут 44 секунды
понятно что прикол, но, млин, глаза сломаешь
ShuraLE,
Это все второй вопрос, ездит то как?
МоЙ вердикт.
Для упровления надо делать мозги.
Вот про это я и писал пару постами выше!
Ведь дозироват надо в соответствии с многими параметрами
подсоеденил к АКБ брызголо хорошо но не распыляла (фарсунка Б/У)
таварисч... а вы в курсе, что форсунки инжекторные все брызгают струйками, даже новые! Интересно откуда у народа такое мнение, что инжевые форсунки топливо распыляют???? :pardon:
Интересно откуда у народа такое мнение, что инжевые форсунки топливо распыляют???? :pardon:
У народа такое мнение из таких статей (http://www.launch-euro.ru/article1.htm)!!!
Там сплошь и рядом у потребляется термин качество распыления и т.д.
ну и какие идиоты пишут эти статьи??? Такое ощущение, что они ваще не видели как форсунка работает. Дибилизм какой то.
лично я не видел ни одной форсунки, которая именно распыляла бы! Они ВСЕ писают струйками. Если 4 сопла, то 4 параллельных струйки, 6 сопел - знач 6 струек и т.д.
И по всем форумам куды не глянь, народ увидев как работает форсунка начинает удивляться, постить сообщения о помощи, буквально метая кал летит сломя голову покупать новые :rofl:
А потом оказывается что и новые зараза так же писают, и на форуме блин ответили уже, что это нормально.... короче я хз откуда этот термин "распыление" взялся...
У народа такое мнение из таких статей (http://www.launch-euro.ru/article1.htm)!!!
Там сплошь и рядом у потребляется термин качество распыления и т.д.
А где там написано или нарисовано, что форсунки распыляют "в пыль"?
КАЧЕСТВО РАСПЫЛА - это когда струйки ровныя.:)
В Н.У. струйка, а в разряженном потоке уже распыл будет. Если распылять сразу, то под клапан не попадешь. ИМХО.
Если распылять сразу, то под клапан не попадешь. ИМХО.
это интересно, в каком двигателе брызжут под клапан??? Обычно льют на тарелку клапана сверху, а от нее уже ралетается брызгами внутрь.
в каком двигателе брызжут под клапан??? Неудачно сформулировал - имел ввиду зазор открытого клапана. Спорить не буду, шляпу есть - тоже :)
А в карбе спокойная струйка в НУ превращается в распыл в потоке - хотел об этом сказать, как пример
Ну! ездить не пытался потому что на холостых через две минуты глохло (очень много брызгола).
Я это все вовремя обеда на работе делал, а потом обратно переделавал чтоб дамой уехать.
Andy_Spb
28.06.2007, 19:32
Вообще- то добавляют пар.
Кстати, об форсунках. Может, форсунка от моновпыска распыляет топливо а не льет его струей, поскольку в моновпрыске она стоит перед дросельной заслонкой, а не после как в обычном инжекторе. Только вот стоит эта форсунка дорого, для моновпрысковой Нивы порядка 2т.р. а для импортых еще дороже. Но в принципе, для экономии можно попробывать купить ее на опелевской разборке, на опеля точно моновпрыск ставился.
Лично мое мнение - я никогда не поставлю подобную систему!!!
Если мозги управления свихнуться то можем получить "тепловой удар".
ЗЫ. Вам мало что на заправках водичку периодически добавляют и бак ржавеет?
Бак не ржавеет - он медный
Бак не ржавеет - он медный
Значит тебе повезло! А вот мне - нет, пришлось купить новый...
Бак не ржавеет - он медныйНе верю! (Станиславский). Слышал бывали просто стальные, бывали освинцованные, теперь пластик катит. Ржаветь может не от воды в топливе, а просто от конденсата, который неизбежно появляется в закрытом объеме.
Не верю! Может убедишь как нибудь? Или это гипотеза? В принципе омеднение допускаю, но не слышал... Ему ж цена будет как чугунный мост!
теперь пластик катит
А случайно не вкурсе, на ВАЗ-2109 делают?
я видел простреленный бак 2106 - медь
hosemarkus
02.07.2007, 14:17
я видел простреленный бак 2106 - медь
ИМХО Hand made
всю жизнь они были стальные освинцованные
дороговато для массовой "дешевой" машины из меди клепать :)
...я видел простреленный бак...В которых стреляют, у тех и толчек Au может быть, не то что бак из Cu. ИМХО медь, как конструктивный материал - гуно, причем которое тонет, тяжелая. Готов поверить в омедненный или в дырочке медь от рубашки пули.
А случайно не вкурсе, на ВАЗ-2109 делают?За Вас не знаю, на Святогор делали в вариантах сталь или пластик. Больше стали доверняю - в ближайшем окружении проржавевших баков не слышал. Вот на дУше в даче проржавел, причем по границе раздела вода/воздух.
ЗЫ. Из меди ИМХО контейнер для дури был ;)
Медь используют для искро(взрыво) безопасности.
Медь используют для искро(взрыво) безопасности.Верно, но с баками проблем таких не было. Подозреваю korser или некий уникум видел или ошибка вышла.
никогда не задумывался из чего у меня бак(непластмассовый), но на даче валялась горловина бака грузовика, хез какого, импортных истчо кроме икарусов небыло в россии, отпиливал от нее кусочки латуни на блесны. ну не медь конечно, медь действительно глупо.
POKKAHOH
04.07.2007, 15:45
Магнитом магнитится, т.е. ни медь ни латунь, но искробезопасное. На снятом баке отрезАл бензоприемник - изнутри всё как освинцованое. Желтый налет (от чего не знаю, не тер).
Под лентами крепления сверху бак в мелкую дырочку (потому и срезАл арматуру, открутить не смог, а новый бак голый брал).
Sorry за off-top... но как-то ветка уползла :pardon:
Магнитом магнитится, т.е. ни медь ни латунь, но искробезопасное. ...
Все проще! Значит это биметалл. До средины девяностых капсули-воспламенители делали из меди, а теперь медненое железо. Экономия.
Интересная тема, а дальше-то как? Понимаю так что пока не научились использовать воду в обычных ДВС как топливо. В то же время экспериментально установлено, что добавление воды эквивалентно повышению октанового числа бензина, то есть вода работает как один из видов антидетонатора. Чем ниже исходное ОЧ, тем выше эффект от добавления воды. Таким образом, если уж и добавлять воду, то только в таком качестве, в динамичных режимах, в условиях, когда обычно может наблюдаться детонация, то есть –добавлять не всегда. Мощность и экономия могут быть, конечно, но по причине устранения детонации.
Снижение или полное устранение детонации при добавлении воды хорошо подтверждает модель возникновения детонации, связанную с малым давлением в камере сгорания в момент возгорания ТВС. Мои дилетантские представления об этом изложил в теме «алгоритм управления УОЗ по времени сгорания ТВС», Часть 5. Нагретые пары воды значительно повышают давление в КС к моментам обычного, не корректированного раннего УОЗ, и это устраняет детонационное горение обедненных смесей. На мой взгляд, добавлять воду в бензин – имеет смысл, но не ведрами. Без фанатизма, под управлением проца с не хилым, достойным ПО. В целом – добавление воды – не такой уж прикольный и не простой вопрос, и его имеет смысл обсуждать, имеет смысл экспериментировать.
На мой взгляд, добавлять воду в бензин – имеет смыслТак представляю не добавлять, а впрыскивать самостоятельно - вода с бензином не образует эмульсии в НУ. Ну а впрыском можно управлять.
не добавлять, а впрыскивать самостоятельно
- именно так, видимо впечатлило название темы...
Есть промышленные устройства http://www.bigman.ru/note.php?id=583
http://www.aquamist.co.uk/
Есть промышленные устройства
Спасибо за ссылки. По второй почему-то загружается все время с ошибкой. По первой ссылке – общие известные рассуждения (получается, идем верной дорогой…) с примером реализации. В тексте нет упоминания о наличии «мозгов» в комплекте, хотя по идее без них – ну никак… Опять же – все в куче – и подавление детонации, и повышение мощности, и экономия. Это не увеличивает доверия к предлагаемому набору, скорее реклама набора от человека, взявшегося распространять это у нас. Получается бестолково. М.б. подобие разъема на рисунке с перенумерованными (1, 2, 3) контактами – не просто разъем, а еще и «мозги»?
Мое мнение такое – да, м.б. кем-то уже все и придумано, сделано, продается. Но, во-первых, это – из-за бугра, а нам надо свое, во-вторых – обсуждаем это «возможное свое» для того, чтобы оно не было котом в мешке…
Есть промышленные устройства http://www.bigman.ru/note.php?id=583
"Однако холодный воздух МЕНЕЕ плотный, что позволяет увеличить количество воздуха"
Как вам такое утверждение? А еще орфография сильная!
"пламя в цилиндре не програссирует"
"сказаться на "здоровьи" вашего двигателя"
А вот наши родные http://garalik.narod.ru/sam.st6.htm#mos
Посмотрел …«Суть применяемой системы в том, что в бензиновоздушную смесь после карбюратора впрыскивается водяной пар. Он работает как антидетонатор»…
И хотя на самом-то деле не впрыскивается, а всасывается в параллель с ТВС, тем не менее - тут все как бы по нашему… Никаких тебе загадок ни о составе set kit, ни о том как все это работает. Ясно и понятно. Автору респект за реализацию, и не в обиду будь сказано - все давно известно. И еще, обратите внимание: ну опять же все по-нашему, как всегда. За бугром менеджеры отыскали бы столько достоинств у поделки, так бы все оформили и придумали технические названия всем деталям – там бы и сам автор родной пучок проволоки не узнал бы! А тут – по нашему скромно: «Преимущество системы и в том, что при желании ее можно просто отключить».
На мой взгляд, смысл обсуждения здесь, на форуме, впрыска воды в бензин – как раз в том, чтобы сообща, грамотно, выбрать и обосновать вариант реализации, используя современные возможности электроники, а не в одиночку с шашкой наголо бросаться на задачу и сделать устройство из того, что оказалось под рукой…
Автору респект за реализациюДа, для ВАЗа катит. Задумка верная. А у меня пар сконденсируется, пока на другую сторону до коллектора дойдет.
По-молодости, по-глупости я и мои коллеги занимались подачей пара во всасывающий коллектор. Было прикольно: пар валил из глушаков как из паравоза. Потом, когда заканчивал ин-тут, где то на 4 курсе, после успешной сдачи термодинамики понял, что впрыскиваем воду, понижаем температуру и давление в цилиндрах при рабочем ходе поршня. Но камера сгорания поражала своей чистотой. Т.е. по термодинамике, воду в цилиндры не надо. Как антидетонатор, а в каком случае?
Как антидетонатор, а в каком случае?:) впрыск по ДД
впрыск по ДД
- не только, сейчас для ухода от детонации МПСЗ снижает УОЗ на основе оборотов и ДАД, не дожидаясь, когда будет сигнал с ДД. Надо ж использовать наработки…
Трибун, не знаю как у других, а у меня двигатель не склонен к детонации. 2 ДД на двигателе - нонсенс. Что то одно работать не будет.
2 ДД на двигателе - нонсенс. Что то одно работать не будет.
- а зачем два-то?
Тогда с МПСЗ ещё впрыск воды? Поясните происходящие в этом случае процессы, плз.
Тогда с МПСЗ ещё впрыск воды? Щас прийдет Павел и разгонит нас к...
Тогда с МПСЗ ещё впрыск воды? Поясните происходящие в этом случае процессы, плз.
МПСЗ устанавливает УОЗ на грани детонации под определенный бензин, но для ДВС оптимальный УОЗ имеет вид параболы(т.е. "идеальный" бензин который не детанирует) и поэтому имеется запас по более раннему УОЗ, еслибы бензин не детонировал. А вода именно не дает бензу детонировать и можно пораньше сделать УОЗ приближаясь к теоритической кривая 4
Теоретически ДА. По глыбочайшему ИМХО вода задерживает распространение фронта воспламенения. В том её преимущество. Полагаю, не во всех случаях это необходимо.
Теоретически ДА. По глыбочайшему ИМХО вода задерживает распространение фронта воспламенения. В том её преимущество. Полагаю, не во всех случаях это необходимо.
Вода не дает бензину детонировать,т.е. загораться с очень большой скоростью т.е взрыв который в цилиндре не нужен. И воспламенение идет с "нормальной" скоростью. Какие еще случаи? Если сказал А скажи Б.
Бэ - бензин нормальный или МПСЗ установлен.
Бэ - бензин нормальный или МПСЗ установлен.
Даже если бензин нормальный и установлен МПСЗ, то с водой можно угол сделать по раньше, и это для двигателя будет лучше.
Конструктивно идет обсуждение, приятно посмотреть. Если позволите, выскажу свое мнение, надеюсь, шибко не запинаете, а понимать друг друга будет проще.
понял, что впрыскиваем воду, понижаем температуру и давление в цилиндрах при рабочем ходе поршня. Т.е. по термодинамике, воду в цилиндры не надо.
- все правильно, не надо, если не учитывать теплообмен рабочего тела со стенками камеры сгорания. Двигатель можно рассматривать как тепловой аккумулятор, который может отдать часть тепла воде, попавшей в КС. Температура и давление рабочего тела повышается для этого цикла, а температура стенок КС (двигателя) временно понижается. КПД растет. Однако если добавлять воду стационарно, независимо от режима работы, как у «вот наши родные http://garalik.narod.ru/sam.st6.htm#mos », то в целом выигрыша ожидать скорее всего нельзя: сколько энергии получит рабочее тело от двигателя, столько и отдаст, вода ведь в этих условиях не горит… Поэтому в самом начале я и высказывал свое мнение, что смысл впрыска воды не в экономии бензина или в увеличении мощности двигателя, а в создании условий наиболее эффективного сгорания обедненных смесей.
Добавлено через 1 минуту 48 секунд
По глыбочайшему ИМХО вода задерживает распространение фронта воспламенения. В том её преимущество.
Вода не дает бензину детонировать,т.е. загораться с очень большой скоростью
- уже делал ссылку на свое изложение модели детонационного горения. С этой точки зрения увеличение давления в камере за счет впрыска воды создает условия быстрого выравнивания давления во всем объеме, которое повышается за счет сгорания топлива. Именно выравнивание давления со скоростью большей, чем скорость распространения звука (читай ударных волн) и фронта пламени исключает механизм детонационного горения. При малых давлениях раннего поджига обедненной смеси нет условий для выравнивания давлений в КС, горение развивается как детонационное. Единственным доступным средством является уменьшение УОЗ, то есть надо дождаться ситуации, когда давление в КС повысится. Уменьшение скорости распространения пламени (в сравнении с детонационным) в присутствии воды связано не с самой водой, а с повышением давления в КС. С этих позиций совершенно все равно, каким способом повысили давление – добавили воду в ТВС или антидетонатор. Меня привлекает в этой затее с водой именно это обстоятельство: антидетонаторы (эколог чистые) – дорогое удовольствие и понапрасну подаются в камеру сгорания всегда, что не очень оправдано – не всегда же условия горения на грани детонационных. А воду можно впрыскивать в ситуации, когда надо, вполне возможно, что это позволит использовать бензин с несколько пониженным ОЧ.
genmih, сжигая обедненные смеси, часть воздуха не участвует в сгорании, а только нагревается и отапливает улицу. Так же как и вода, нагреваясь и испаряясь отнимает тепло и ничего больше кроме повышенного расхода бензина. Расчитывать на повышение давления в каком-нибудь моменте не приходится. С таким же успехом можно поливать костер водой в надежде, что будет больше жара. Ездить на 80ом бензине, с теплотворной способностью ниже 92го, добавлять ещё воду, лично я не намерен совсем и другим не советую по указанным причинам. По деньгам на бензин получится ерунда, а по деньгам и мороке по замене поршней, страшно подумать. Есть парадоксальная пословица: Надо быть богатым, чтоб покупать дешевые вещи! Я не богат и машину свою люблю. Единственно что привлекает в 80ом бензине - отсутствие антидетонаторных присадок. Но, ... .
48rus, угол ставить пораньше, допустим. Добавить воды, туда же. Двигателю будет лучше? С какой радости? Поясните, А - Б.
сжигая обедненные смеси, часть воздуха не участвует в сгорании, а только нагревается и отапливает улицу.
- так, но только в случае не детонационного, обычного горения. С отоплением улицы все мирятся – куда денешься, а вот проблемы детонации достают многих. В связи с этим и обсуждаем впрыск воды.
Так же как и вода, нагреваясь и испаряясь отнимает тепло и ничего больше
- есть еще один момент: за счет нагрева и сжатия в КС значительно повышается давление, что нам и нужно
Расчитывать на повышение давления в каком-нибудь моменте не приходится.
- давление в КС при добавлении воды останется тем же?
С таким же успехом можно поливать костер водой в надежде, что будет больше жара.
- по этому поводу только что сказал: смысл впрыска воды не в экономии бензина или в увеличении мощности двигателя, а в создании условий наиболее эффективного сгорания обедненных смесей. Кроме того… костер… Мы говорим о горении в замкнутом пространстве камеры сгорания, а не в костре.
Ездить на 80ом бензине, с теплотворной способностью ниже 92го,
- теплотворная способность у всех бензинов практически одинакова. Привлекательность бензинов с низким ОЧ в том (по-моему) что они
- быстрее горят, в умных книжках говорится, что это хорошо,
- горят быстрее потому, что содержат в себе больше легколетучих фракций, в сравнении с бензинами с большим ОЧ,
- больше летучих фракций потому, что технология производства проще, дешевле,
- меньше антидетонационных добавок,
- чище выхлоп.
добавлять ещё воду, лично я не намерен совсем и другим не советую по указанным причинам. По деньгам на бензин получится ерунда, а по деньгам и мороке по замене поршней, страшно подумать. Есть парадоксальная пословица: Надо быть богатым, чтоб покупать дешевые вещи! Я не богат и машину свою люблю. Единственно что привлекает в 80ом бензине - отсутствие антидетонаторных присадок. Но, ... .
- так никто ж и не заставляет. Думаю, что мы пытаемся обсудить в этой теме – имеет смысл впрыскивать воду с целью предотвращения детонации или не имеет, а если имеет – то как это сделать наилучшим образом. Затея эта древняя, попытки добавлять воду практически не прекращаются, красивого, дешевого доступного и понятного всем решения как бы не найдено. Вы не хотите это обсуждать, не интересно? Вы же сами писали (цитата):
По-молодости, по-глупости я и мои коллеги занимались подачей пара во всасывающий коллектор. Было прикольно: пар валил из глушаков как из паравоза. …Но камера сгорания поражала своей чистотой.
угол ставить пораньше, допустим. Добавить воды, туда же. Двигателю будет лучше? С какой радости? Поясните, А - Б.
- добавить воды –> это исключит детонацию –> можно и УОЗ пораньше, только не всегда, а когда это действительно требуется. Двигателю хорошо когда детонации нет, а выбор УОЗ должен быть разумным.
genmih, вы совершенно правы:Двигателю хорошо когда детонации нет, а выбор УОЗ должен быть разумным. тут я согласен на все 100. Я через всё это прошел, как вы правильно заметили + теория, а не домыслы, правда, с водой были развлечения, а не с паром. И из УЗ увлажнителя воду подавали и разультаты электролиза воды. Видимого эффекта не наблюдалось, причем все чуваки были с высшим, поработавшие в наладке с десяток лет. Единственно что может спасти тему, это решить вопрос: Есть витающие две частицы воды и бензина. они слиплись. Какая жидкость будет на поверхности? Вообще то, опять ИМХО, нужнее решение вопроса: как сделать бензиновую смесь более мелкодисперсной для её полного сжигания. Поврьте, эта тема даст гораздо больший эффект. А по поводу повышения давления при сжатии могу сказать: да, это заставляет задуматься. Но, люди больше заботятся о понижении давления при выхлопе. Я с ними солидарен и при сжатии тоже. Я так понимаю, что вы также не намерены ездить на 80м бензине? Короче, я всем этим давно переболел. Желаю здравствовать!
Теория, домыслы... Не знаю будет ли от воды экономия или прирост мощи, но в дождик авто бежит вроде как резвее и точно детонирует меньше.
Что-то я не пойму, к чему все это?
Я через всё это прошел, как вы правильно заметили + теория, а не домыслы, ...Видимого эффекта не наблюдалось, причем все чуваки были с высшим, поработавшие в наладке с десяток лет.
Теория, домыслы… Тема «добавление воды в бензин» с самого начала тоже была как бы нацелена на повышение мощности, экономию… Потом вроде бы это достаточно хорошо прояснилось и я предложил обсудить впрыск воды с целью подавления детонации. Это не понятно? Не повышения мощности, экономии бензина, а Вы в который уже раз опять же об этом же. За какими эффектами Вы наблюдали и как? Кроме Ваших экспериментов с водой делались и другие, публикаций и в Инете и в литературе – море. Только большинство оценок результатов таких экспериментов – с большой долей заблуждений, потому что хотели повысить мощность, экономить бензин, экономить на бензине, заливая более дешевый – видите как сильно отличались цели. Искали не то и не там, разве это не очевидно? Так что запросто может быть так, что прошли Вы не "все это", а просто - мимо. Что касается домыслов, то – если имеете в виду мое изложение модели детонационного горения, то это – только мое изложение в популярной форме, там формул даже нет, а истоки – они в научных публикациях, и вовсе не в моих. Ищите, читайте…
По-моему спасать тему пока нет необходимости – мало что удалось выяснить. Когда надо или не надо делать впрыск, сколько по отношению к воздуху, бензину, зависимость от температуры. Даже Вы конкретно не высказались, я имею в виду впрыск с целью подавления детонации, а то, что уже сказали – весьма противоречиво. С одной стороны, в Вашем сообщении №65 в этой теме:
Добавлено через 3 минуты 20 секунд
По-молодости, по-глупости я и мои коллеги занимались подачей пара во всасывающий коллектор. Было прикольно:... Но камера сгорания поражала своей чистотой.
в Вашем сообщении №80:
Добавлено через 3 минуты 4 секунды
правда, с водой были развлечения, а не с паром.
А в сообщении №78 Вы писали:
По деньгам на бензин получится ерунда, а по деньгам и мороке по замене поршней, страшно подумать.
- сначала определитесь, наконец, как там было на самом деле, что там Вас поражало, а что наводит страх… и не старайтесь нас запутать…
Ваши вопросы о снижении дисперсности ТВС – тоже важны, тоже надо обсуждать, но не имеет никакого смысла подменять одну тему, в которой не достигнуто ясности, другой темой.
реношник
19.01.2008, 09:40
ЧТО, Я МОГУ ЕЩЕ СКАЗАТЬ??????????????????
http://www.autosite.com.ua/news_article_5576.html
Последнее: хотите схватить тигра за хвост? Обсудите и хватайте!
Теория - это хорошо. Раньше сам бы сам обозвал другого по всякому, кто утверждал, что вода в КС проблематичная штука. Как всё хорошо начиналось: добавил в цилиндры воды, вода вскипает, превращается в пар, давление повышается, пар толкает поршень, замечательно используется тепло, ой, надо попробывать! Желаю и вам, как потеплеет заняться добавлением воды в БВС, загнать УОЗ в режим детонации, а чтоб не было детонации добавить воду. А вот есть возможность ездить на низкооктановом бензине. Зальёте такой бензин - ездийте. То, что получится, написано выше. Сможете избежать последствий - избегайте.
- Ваша позиция мне понятна. Задача, по моему, не в том, чтобы создать условия для сжигания бензина с низким ОЧ, а в том, чтобы (для начала, по крайней мере) создать условия не детонационного горения рекомендованного бензина. Некоторые двигатели имеют такую геометрию КС, которая способствует детонационному горению, это достает владельцев. И тут никак не скажешь вместо «залей правильный бензин» - поставь правильный мотор. Такие моторы делают, делают как умеют, а «мужики-то не знали» (с), купили… Так что, думаю, задача возникла не на пустом месте, а на реальности.
прошу прощениия сразу. я не проффи.
но эта ветка форума меня толкнула на мысли :
- тепмпература ТВС должна быть не холодная не грячая, а такая какая должна быть.
т.к. речь о "горении" отклонение в пару градусав по цельсию в любую сторону ведет к ускорению или замедлению горения в 10-ки тыс.раз. (этот факт химия). избыток охлаждения двигателя дает, это понятно, обратный эффект, падение мощноти и т.п. (подчеркиваю избыток охлаждения.)
- на сколько я понял то взвесь воды и воздуха,или воды+воздуха+бензина, чем однороднее тем лучше.
- способы, которые здесь были рассмотрены, "распыления" воды, это ее нагрев или разбрызгивание.
Хочу в свою очередь добавить:
- нагрев воды для распыления не подходит. так как смешивание бензина+воздух с вода+воздух, ... (короче при любых вариантах) играет также негативную роль. бензин нагреваеться не посредстевенно до воспламенения. при нагреве самого бензина возникают побочные эффекты. возможно как разложение цепочки углеродов так и их образования, что само по себе уже не тот бензин, а некая загадочная смесь углеводородов ( имхо если прогреть бенз а потом охладить, а потом залить в бак, ДВС спасибо не скажет эт точно ) как я говорил что при таких тепмературах, реакции идут в сумашедших скоростях. т.е. есть вероятность что часть бензина поступившего в КВЗ уже не тот бенз.+воздух+вода, объем за один цикл не велик, а какая % часть топлива не пригодна для горения это надо высчитывать. кроме того перекос температур двигателя и смеси что (условное их сближение) наводит на вопрос а не стоит ли пересмотреть режим работы ДВС в целом?
разбрызгивание воды ихмо даст только один ощутимый (значимый) эфект доп. охлаждение ДВС. имхо не достаточная однородность взвеси.
А вот главное к чему веду. вода (Н2О) по всем существующим законам это газ. масса этой малекулы легче одного атома кислорода. единственное и не повторимое свойство этого вещества которое ее делает жидкостью это электро-магитные направляющие дуги молекулы (простите если не правльно обозвал, забыл как это называеться) воды, т.е. полюса (как у нашей планеты земля). вот чоб воду в действительности сделать "абсолютно распыленной" необходимо эту связь нетрализовать. и получаем 100 % газ при всем том что примеси 100% остануться в бачке испарителе. а не в коем случае в ДВС. или где нибудь еще.
есть такой прибор!!! сам видел. только конструкцию не раздуплю. хитра зараза. принцип работы сообщение молекулам воды колебаний определенной частоты.типа микроволн. при всем этом испарение достаточно плотное как дым от сигарет, даже плотнее. и температура не меняется. как у жидкообразной воды. такая вот хитрая штука используется в декоративных фантанах, типа зрительный эфект мини водопада, (такой набор декорации 300-600 уе.). и питание у нее как раз 12 в. через адаптер.
п.с. вот наваял а.а.а.
Лучше бы не ваял. В двух абзацах два десятка фактических ошибок. Сколько баллов в школе было по физике и химии?
да да с химией и физикой неважнец
а финальная фраза про микроволны... луче жевать...
в этих миниводопадах так же как и в увлажнителях и в ингаляторах всего лишь ультразвуковые коелбания - что кстати неплохой способ получить взвесь водяную
ЧТО, Я МОГУ ЕЩЕ СКАЗАТЬ??????????????????
http://www.autosite.com.ua/news_article_5576.htmlнедавно читал статейку - француз придумал такой же двигатель, на сжатом воздухе.
по городу чисто воздуха хватает на 60 км при аналогичной скорости, а за городом можно включить бензиновый подогрев, и при 2л/100 км 6-местная таратайка едет больше 1000 км.
Короче, старая идея о воздушных аккумуляторах.
Кстати, америкосы озаботились и обещали к 2010 году начать клепать серийные авто по $18000 за штуку - недорого для такого класса... Осталось только заправок наделать...
недавно читал статейку в журнале по поводу впрыска воды
не нужно это абсолютно!
Вот когда учился, помню, что преподаватель по эксплутационным материалам говорил о этиле и присадках, - этил, а сейчас другие, железосодержащие, льют как известно для повышения октанового числа. Недостаток один, этил очень вредный яд. Вода идеально БЫ заменила БЫ этил, если БЫ растворялась в бензине.
Поэтому выход находили в подаче паров воды в коллектор. Сам видел баночки, трубочки и хвалебные отзывы. Сейчас вот впрыск приладили. Вопрос в том, что никто не хочет сейчас возиться с этим хозяйством, и я бы тоже не стал баночки прилаживать.
Детонационное горение обсуждается сразу в нескольких темах. Думаю, это не здорово. Что-то найти на форуме – уже трудно, а вскоре на любой вопрос поисковик будет перечислять все темы. Предлагаю перенести обсуждение вопросов детонационного горения, обнаружения детонации, борьбы с нею в одну из тем. Хотя бы – сюда, «добавление воды…». Вода – водой, но может что полезное и накопаем… Удобнее всего сделать специальный раздел, в нем темы: ДД, принцип работы ДД, характеристики сигналов адекватных детонации и канала обнаружения детонации, что делает HIP и как еще можно этот HIP использовать – схемы включения и обработки сигнала, собственно детонационное горение – привязка к бензинам, КС, режимам работы ДВС, связь с тем же УОЗ и т.п. Чтобы не нарушить «стройность» уже сложившихся тем, для начала можно бы просто скопировать соответствующие сообщения во вновь созданный раздел.
И по темам, связанным с ДАД – примерно такое же предложение…
Кому-нибудь это доступно?
недавно читал статейку в журнале по поводу впрыска воды
не нужно это абсолютно!
Абсолютно не нужно – подобные утверждения часто диктуются корпоративными интересами. Могу привести несколько примеров. Детонации это касается м.б. в наибольшей степени…
сделать специальный раздел, в нем темы: ДД, принцип работы ДД, характеристики сигналов адекватных детонации
А вы результаты голосования по поводу настройки ДД видели?
Тогда уж лучше создать раздел "Теория ДВС" и там все раскладывать по полочкам, а вам дать права модератора? ;)
- голосованием детонацию не отменишь, а процессы горения интересно и полезно знать всем, кто осознанно настраивает свой двигатель. Так же и роль ДД должна быть ясна всем. Теорию ДВС – тоже полезно знать, как и еще много чего, но мы тут ДВС не разрабатываем…
От прав модератора однозначно пока отказываюсь: дефицит времени…
Dmitryazan
18.05.2008, 22:02
У моего брата на волге стоит немного изменённый российский Солекс.
Он мне и рассказал, как это делали.
Есть прокладка между карбом и впускным коллектором.
В прокладку введена медицинская игла 0,5 вроде диаметр.
Вода ниже.
Разрежение во впускном затягивает воду.
При необходимости бачок с водой опускается ниже (чтобы снизить подачу).
Не знаю, насколько это эффективно. У Волги пока ремонт.
Но.
1. В поддувало печки для лучшего горения ставили воду в алюминиевой тарелке.
2. в непогоду, когда мне дышится полегче от сырого воздуха, после дождя:
Двигатель почему-то "рвёт из под себя". Хотя, может это субъективно.
У меня Семёрка 2106 двигатель с Солексом 21053-.... -20- 4Ж
1. В поддувало печки для лучшего горения ставили воду в алюминиевой тарелке. Плотность холодного воздуха выше.
2. в непогоду, когда мне дышится полегче от сырого воздуха, после дождя:
Двигатель почему-то "рвёт из под себя". Хотя, может это субъективно. Да нет, это давно известный факт
:good: Вот двор, на дворе кол, на колу мочало, начинай сначала...:yahoo:
всем привет прочел все , в 1974 году мой отец работал на грузовике и часто ездил по командировкам , после очередной ктото в гараже попросил бензина , на что он ответил , что в бензине 30 процентов воды, позже я прочел в одном из тех журналов что в прибалтике проводили эксперименты и смешивали бензин с водой ультразвуком , только смесь была нестабильна и довольно быстро разделялась., но машины на ней работали. почитайте журналы тех лет , найдете много интересного , что при современной электронике вполне будет работать
после очередной ктото в гараже попросил бензина , на что он ответил , что в бензине 30 процентов воды
Просто твой отец не хотел дать бензин и придумал отмазку.
А по существу вопроса- смешивание бенза с водой ультразвуком происходит не в баке, а перед карбом в потоке, чтобы не застаивался.
Такое было. С присадками стабилизирующими эмульсию, она не расслаивалась несколько суток. Без онных вода в бензине расслоится за минуту даже после ультразвука. В этом секу, поскольку проффесионально занят измерением влажности эмульсий.
Dmitryazan
26.05.2008, 00:15
1. В поддувало печки для лучшего горения ставили воду в алюминиевой тарелке.
Плотность холодного воздуха выше.
Я не по закись азота ;-)
А именно про пары горячей уже тарелки с водой.
Интересно, а если воде ещё Бетховена дать послушать, будет лучше и быстрее ? ;-)
the_XPOH
26.05.2008, 09:07
Вода в бензине имеет свойства антидетонационной присадки... только и всего... есть системы, дополнительно устанавливаемые на авто, в которых вода подается через дополнительную форсунку в коллектор... позволяет ездить на бензине с более низким октановым числом... дополнительной мощности мотору это само по себе не придает, но позволяет поднять степень сжатия и остаться на том же бензине, а вот это уже гут... но все системы которые я видел, не имеют четкой дозирующей системы, подмешивающей воду в зависимости от количества впрыскиваемого топлива и не учитывают никаких параметров мотора (температуру, УОЗ итд) и работают по принципу сам себе злобный буратино... кроме того, активных исследований на предмет сколько и когда лить воды в мотор никто толком не проводил, насколько мне известно, так как для точного дозирования воды необходимо учитывать текущую влажность воздуха, а вот это уже достаточно трудно реализовать дешевыми средствами в реальном времени... посему, такие системы льют что называется "из пушки по воробьям"... кому-то кажется, что они "круто работают ваще", другие выдирают эти системы на покупаемых машинах (буржуи очч любят это дело ставить себе, как и прочие "улучшайзеры")...
но все системы которые я видел, не имеют четкой дозирующей системы, подмешивающей воду в зависимости от количества впрыскиваемого топлива и не учитывают никаких параметров мотора (температуру, УОЗ итд) и работают по принципу сам себе злобный буратино...
Вот zhpaulу очередной проект -дозатор воды на базе МПДГ, но вместо управления РХХ управление бензиновой форсункой впрыскивать воду.
the_XPOH
26.05.2008, 09:41
Вот zhpaulу очередной проект -дозатор воды на базе МПДГ, но вместо управления РХХ управление бензиновой форсункой впрыскивать воду.
Вопрос не в том, чем дозировать воду... вопрос в том, как дозировать, на основании каких расчетов и каких параметров... пока дозируют от балды, либо по расходу воздуха... но это не совсем правильно...
Для суждения о количестве воды в ДВС при сгорании бензина и ее влиянии на коррозию и прочие процессы рассмотрим горение октана: С8Н18
2С8Н18 + 25О2 = 16СО2 + 18Н2О
2(12х8+1х18) + 25(16х2) = 16(12+16х2) + 18(1х2+16)
228 грамм октана + 800 грамм кислорода = 704 грамма углекислого газа + 324 грамма воды.
Т.е. при сгорании 1 кг бензина выходит около 1,4 кг воды в виде водяного пара.
При средней плотности бензина 0,7 г/см³. 1 кг бензина имеет объем 1,4 л. Отсюда:
ПРИ СГОРАНИИ 1 ЛИТРА БЕНЗИНА ВЫХОДИТ 1 ЛИТР ВОДЫ !
Далее немного лирики : когда я учился в Севастопольском военно-морском институте (нынче СНУЯЭиП), то в библиотеке набрел на одну книгу, с названием типа «Моторные масла и топлива и присадки к ним». Кстати, тогда книга вроде бы была ДСП (для служебного пользования), но не уверен. Так вот, в этой книге описывались кроме традиционного тетраэтилсвинца и другие присадки, в том числе и вода. Вся прелесть заключается в том, что в ней же были и результаты многочисленных опытов с каждой присадкой (вода, водород и еще какие то), и усредненные показатели с выводами. Так вот конкретно по воде было написано следующее (пишу по памяти):
- содержание в топливной смеси до 1/3 воды повышает октановое число до 10 единиц, не приводя к снижению мощности
- добавка воды снижает максимальную температуру сгорания смеси, что способствует снижению прогорания конструктивных частей двигателя
- уменьшает количество вредных выхлопов (таблицы, диаграммы)… и т.д. и т.п.
Дальше было описание процессов, протекающих в камере сгорания и пояснения.
Из пояснений я понял почему не снижается мощность. Парциальное давление водяных паров даже при более низких температурах гораздо выше парциального давления горячих газов (в основной массе СО2 и азот)
http://scifun.chem.wisc.edu/chemweek/CO2/CO2_phase_diagram.gif (диаграмма СО2)
поэтому при добавке воды тепло от раскаленных газов с низким давлением переходит к воде, которая, испаряясь, образует пар с высоким давлением и более низкой температурой. Заодно наблюдаем закон сохранения энергии – мы не берем дополнительную мощность ниоткуда, мы просто меньше греем окружающую атмосферу, а взамен получаем либо дополнительную мощность, либо экономию горючки.
http://avtonavode.com/1/
Такое видали?
Chaynik,
прочитал. заманчиво. поверю, если кто-нить из наших подтвердит. нужно чтобы кто-нибудь попробовал. может Реношник? ;)
Сильно похоже на лохотрон, а так хочеться верить...
AleksandR K.
21.11.2008, 19:54
...из воды производился горючий газ HHO...
Н2О, другими словами. Но вода даже в виде пара не горит ...:)
Вода электролизом разлагается на водород+кислород, потом эта смесь сжигается, КПД преобразования электроэнергии в тепло пламени очень высок. На работе есть сварочник (не помню чьей фирмы, древний), расход воды 100-150 гр в час...
А вот как над поршнем - сообщений масса... Но 49 евро за инструкции - ??? - это бизнес...
Отец делал такой генератор для сварки, Размер был как у аккумулятора 70Ач, выделеного газа хватало на самодельную горелку из ручки и медицинской иглы, температура горения была высокая, но пламя 5мм, как банки литровой должно хватать для двигателя мне не понятно. И самое главное, горелка запитывалась через водяной затвор в виде бачка металлического, и при эксплуатации надо было соблюдать правило, - гасить пламя до выключения генератора, иначе пламя засасывалось в трубку и - бах!!! Взрывалось раза два, у бачка из 2мм железа вышибало дно. Короче очень это опасно.
Не ну вы ребята серьёзно намерены обсуждать это? http://avtonavode.com/1/
И не надо нам рассказывать о Вашем образовании, столетнем опыте автомеханика, химика и т.д.
:lol:
В чём прикол разлагать воду на кислород и водород а потом их сжигать. Даже при КПД 100% откуда будет экономия?
Оч смешно сделали видеоподтверждение. Стоит волшебная баночка и я кобы она даёт 50% экономии. Так можно утверждать хоть 100%.
AleksandR K.
21.11.2008, 21:20
Вода электролизом разлагается на водород+кислород, потом эта смесь сжигается,...
В оригинале горючий газ HHO (его еще называют газом Брауна или гидрогеном)
Есть водород, есть кислород. Газа ННО я не знаю.
AleksandR K.,
А "воздух" - газ? Я в обиходе называю это газом...
Стоит волшебная баночка и я кобы она даёт 50% экономии. Так можно утверждать хоть 100%.
Да, так оно и есть - лохотрон. Вот гады 50евриков выманивают, а люди верят.
Да, так оно и есть - лохотрон.Не судите опрометчиво.
КПД преобразования электроэнергии в тепло пламени очень высок.Вопрос только в эффективности электролиза. Может там расскажут о суперэффективном реакторе? ;) Собрать такой на кухне заманчиво :)
Да, так оно и есть - лохотрон. Вот гады 50евриков выманивают, а люди верят.
Меня смущает, что машины "берут бензин" в каждом втором отзыве. Не совсем принятое понятие расхода топлива. Похоже что писал один и тот же человек.
genmih пишет: КПД преобразования электроэнергии в тепло пламени очень высок.
Вопрос только в эффективности электролиза.
- чем меньше нагревается масса воды реактора, тем выше эффективность. Это давно изучают, добавки разные помогают и режим электролиза - ток, напряжение.
Да и вопрос весь заключается не в получении смеси водорода с кислородом. Тут в первом приближении - сколько затратили, столько и получим. Весь вопрос - насколько добавка такого горючего к обычной ТВС улучшает сгорание. Для меня - не понятно, что такое увеличить КПД сгорания бензина с 40% до 80%. Это как связано с КПД ДВС?
Не судите опрометчиво.
Вопрос только в эффективности электролиза. Может там расскажут о суперэффективном реакторе? ;) Собрать такой на кухне заманчиво :)
Так что бы почитать нужно денежку сначала заплатить :)
Не хочешь попробовать?
Не хочешь попробовать?Легко! Цена вопроса 537Крэ+ те 50 евриков. Скинитесь? ;)
Легко! Цена вопроса 537Крэ+ те 50 евриков. Скинитесь? ;)
Неее. Я не верю.
Я за 10 евриков могу продать рецепт увеличения ресурса двигателя. :)
Купишь?
Поиском прошёлся, в основном на форумы попадаю, вопрос такойже - лохотрон или нет. Ещё пишут что можно накопать бесплатно, только на английском языке, но я что-то не нахожу.
У отца знакомый есть, шипко умный инженер, он и на водородную горелку сподвиг, и на сварочный инвертор. Так вот он говорит, что есть способ электролиза, который не изучают в школе. Он как бы был не то чтобы "засекречен", но оставался всё время в тени, электролиз при помощи разряда эл. дуги. При этом выделяется газа больше в разы, и генератор может уменьшиться в размерах в теже разы. Но врядли что сие можно собрать на кухне. И врядли именно этот способ продаётся. А обычным образом генератор должен быть большим и тяжёлым, знаю это так как учавствовал в изготовлении, и потреблять току должен много, чтобы обеспечить двигатель, опять же повторюсь, взрывается это всё как бомба, капот разворотит весь если такое произойдёт.
AleksandR K.
21.11.2008, 23:11
AleksandR K.,
А "воздух" - газ? Я в обиходе называю это газом...
Ну и что? А химическое соединение ННО правильно пишется Н2О. Со всеми вытекающими.
Т.е. гореть не может. Ибо вода обыкновенная.
При электролизе получают водород (Н2). Он то и горит.
Все было ничего до этой фразы.
Вода (НА САМОМ ДЕЛЕ, ГАЗ БРАУНА) работает только как ДОБАВКА К ЖИДКОМУ ТОПЛИВУ, а не его заменитель. За счет интенфификации горения ЭКОНОМИЯ ТОПЛИВА ДОСТИГАЕТ 25%-50% и более (при добавлении дополнительных емкостей для получения большего количества газа, а соответвенно и экономии).
Гы! Подумайте сами. Закона сохранения энергии пока никто не отменял.
Если установка потребляет 7Ах14В=100Вт.
То к энергии бензина при сгорании кисродно-водородной смеси при 100% КПД системы прибавится ровно теже 100 Вт, которые от двигателя отбираются через генератор.
Гениальное изобретение не правда ли? :rofl:
AleksandR K., Ты думаешь если просто смешать эти газы получится вода?! Садитесь - двойка...
Добавлено через 2 минуты 34 секунды
cvarc, а сколько энергии на обогащение урана уходит! Выходит смысла нет?
Нет, я не ЗА еще, но вот так огульно тоже не надо. Что мы знаем?
AleksandR K.
21.11.2008, 23:43
AleksandR K., Ты думаешь если просто смешать эти газы получится вода?! Садитесь - двойка...[I]
Я думаю что смесь газов "выглядит" как Н2+О2, а не ННО. И потом, насколько устойчива такая смесь? что ей мешает превратиться опять в воду?
Водяная горелка. (http://topfeld.narod.ru/105.html)
AleksandR K., всего сам не знаю, видимо смесь неустойчива и если не ошибаюсь в воду превратится при горении. Видимо это взрыв. С школьным курсом химии не дружил, но не может простое смешивание газов приводить к реакции сразу.
А вот и ихний сайт http://www.hybridwaterpower.com/
AleksandR K.,
Во-во такая конструкция была, только это был длинный пароход, а не то что на картинке.
При диссоциации воды на водород+кислород электролизом образуется устойчивая смеь, которая опять преврашается в воду при горении, с образованием воды. Оч хороший объект для изучения зак сохранения - все элементарно измеряется...
При получения смеси электрической дугой в воде кроме водорода и кислорода образуется немерянное количество ионов того и другого. Часть из них доживает до попадания в пламя. Такая смесь в принципе может сильно менять свойства ТВС.
Лямбда при хорошей регулировке что показывает? - все хорошо сгорело...
Скорее всего добавки Н2 + О2 могут служить антидетонатором, то есть заменять "добавление воды", со всеми последствиями. Поскольку об этом за 49 евро не говорят, не говорят скажем о дополнительных регулировках УОЗ, а только о 50% экон бензина, склонен считать, что все дело - в продаже коробок с текстом...
cvarc, а сколько энергии на обогащение урана уходит! Выходит смысла нет?
Пример не удачен. Формулу ядерной реакции помните? Там на входе одни элементы, а на выходе другие. Т.е. в плюсе имеем энергию расщепления.
В данном же случае никакого "холодного термоядерного синтеза" не наблюдается (мной).Ты думаешь если просто смешать эти газы получится вода?!
Ну... их еще надо поджечь и получится вода.
Именено на таком принципе работают водородные двигатели. А кислород они берут из воздуха, как и бензиновые. :)
электролиз при помощи разряда эл. дуги.
http://topfeld.narod.ru/vodarod.html Перевод патента американского учёного. Похоже как раз по этой теме
Пример не удачен.Пример неудачен :) Но показателен тем, что нет единного подхода к оценке.
AleksandR K.
22.11.2008, 10:46
Про электролиз я думаю так.
Сколько энергии затрачено на реакцию 2H2O->2H2+O2, столько же и будет получено при горении H2+O->H2O. Это в теории. Практически - меньше.
Вот чё нарыл:
http://www.o8ode.ru/article/udivit/benzinovyi_dvigatel_na_vode.htm
http://www.o8ode.ru/article/udivit/dvigateli_vnutrennego_cgorania_na_ocnove_vody.htm
http://www.o8ode.ru/article/udivit/karma_vody.htm
http://www.o8ode.ru/article/udivit/razrabotan_dvigatel_rabotauqii_na_vode.htm
http://www.o8ode.ru/article/udivit/voda_kak_toplivo.htm
и молчите скептики ;)
Добавлено через 15 минут 8 секунд
Да я бы на их месте продал бы сразу оптом за 50млн. евро какому-нибудь крупному автогиганту, а не побирался бы по 50 евро. :)
Сколько энергии затрачено на реакцию
Скорее всего продукты электролиза способствуют более полному и лучшему сгоранию бензина.
Добавлено через 4 минуты 35 секунд
Вот еще http://www.forwatergas.com/
Но показателен тем, что нет единного подхода к оценке.
А есть еще примеры нарушения закона сохранения энергии? ;)
Скорее всего продукты электролиза способствуют более полному и лучшему сгоранию бензина.
А это, извините, с какого будуна? :)
Мне кажется с точностью до наоборот.
Когда воспламенится эта добавка нам не известно.
А вот равномерность ТВС однозначно будет меньше.
А есть еще примеры нарушения закона сохранения энергии? Поройся в сторону холодильника Пельтье - много интересного ;)
А есть еще примеры нарушения закона сохранения энергии?
http://www.scorcher.ru/mist/tors/theor.htm
ууу... как увидел ссылку на торсионные поля, так сразу закрыл страницу да еще и кэш отчистил:lol:
ууу... как увидел ссылку на торсионные поля, так сразу закрыл страницу да еще и кэш отчистил
Да это так, для коллекции, вчера рылся, и такая страничка вылезла.
Дауж, мне хватает моего дядьки, который мне все уши про торсионные поля прожужжал, да еще красочные описания экспериментов с пирамидкой, установка которой рядом с бензобаком повышает КПД и уменьшает расход на 30% :lol:
Вот чё нарыл:
http://www.o8ode.ru/article/udivit/b...el_na_vode.htm
По ссылке, из статьи Друнвало Мельхиседек «Бензиновый двигатель на воде»:
«…Чистоводородная. Водород как топливо самодостаточен, не требует атмосферного кислорода для горения, что в смысле сохранности атмосферного кислорода представляет собой преимущество по сравнению с использованием ископаемых видов топлива. Собственно, при надлежащем сгорании водорода в выхлопе ничего не остается. Если же для создания водорода требуются соль и металлический сплав, то в выхлопе будут присутствовать их остатки. Но и водородное топливо не добавляет кислорода в атмосферу».
- получается конкретно по Эйнштейну: e = m*c^2, весь водород превращается в энергию. То есть по убеждениям автора статьи, КС обычного ДВС проделывает это – превращает водород в энергию. Прямо мечта-сказка превращается в быль…
А физики-ядерщики-то всего мира – до сих пор этого не знают и чешут репу – где бы это как бы ченить такое сжечь в духе e = m*c^2 и чтоб самим не поджариться…
Так что такую, извините, дурь – только в розницу, в коробочке, как кота в мешке, по 49… Хотя запросто могут найтись умельцы, которые включат десяток подобных тем в нацпрограммы «нанотехнологий»…
Поройся в сторону холодильника Пельтье - много интересного
угу, только там закон сохранения энергии не нарушается. Одна сторона греется, вторая охлаждается.
zhpaul,
Верно, только довольно долго не могли это правильно это посчитать - стандартный расчет приводил к парадоксу.
Это к тому, что то, что ныне кажется абсурдом, завтра - очевидность. Не судите опрометчиво (с).
скажите что такое газ Брауна. Только не с сайтов типа авто на воде, а каких-нибудь нормальных источников, энциклопедий, химических сайтов.
Может и про завихрители, гомогенизаторы и прочую лабудень не судить опрометчиво?
Читал где-то что для увеличения эффективности гидролиза воды предлагалось использовать редкозмельные металлы. Но речь не велась ни о каком чуде.
Газ брауна это вода дисоциировшая на OH- и H+, обычно под действием температуры
Добавлено через 1 минуту 20 секунд
http://www.oborudovanieregion.ru/service/Materials/view?id=445
Газ брауна это вода дисоциировшая на OH- и H+, обычно под действием температуры
а источник?
Добавлено через 42 минуты 20 секунд
Кто хоть чуть-чуть знает химию должен понимать что такого газа (ННО) не существует ибо это формула воды Н-О-Н.
Добавлено через 1 час 21 минуту 8 секунд
http://avtonavode.com/1/feedback-and-comments/ читаем последние комменты пока не удалили ;)
я в химии не силен , но на сколько я понимаю получается 2H2 и 02
скажите что такое газ Брауна.
rusmax,
В познавательном смысле – полезно, наверное и через Интернет, но лучше читать учебники... Насколько знаю, в продуктах "обычной" мягкой электро диссоциации воды – смесь водорода с кислородом, то есть Н2 и О2. В продуктах, полученных пропусканием электрической дуги, помещенной в воду, содержатся еще и ионы и комплексы, соотношения зависят от режимов разряда, Н2, О2, ОН-, Н+, другие возможные комбинации с разным временем жизни. Вот какие-то смеси с достаточно не внятным описанием состава и называют по имени якобы открывателя такого газа, условно обозначают как ННО. Понятно, что и производительность разных технологий и состав «газа» - разные, в связи с чем разным может быть и влияние «газов» на горение ТВС. Что-то огульно отбрасывать, без должных обоснований, без экспериментов – нет смысла. Лучше потратиться на дополнительные исследования, так как слепая вера во что-то гораздо больше бьет по карману.
Один из "изобретателей" такого газа утверждал, что продукты, полученные в "его реакторе" вообще представляют собой новый горючий газ, который вообще, по его словам, не является в "истинном смысле" смесью водорода и кислорода, делает ссылки на научные публикации. Но упора на название газа Брауна этот автор как бы не делал… Почитав немного этого автора, я увидел, как он плавно переходит от объяснения процессов образования газа к объяснению развития Вселенной и ее законов – настолько якобы универсальны полученные им результаты. По сути, генерация газа в его реакторе и обсуждение свойств газа – только затравка для перехода к основному «коньку» автора – строению Вселенной и глобальной теории взаимодействий, не больше и не меньше. А истоки – якобы в его теории свойств газа при диссоциации воды. (Если обнаружу ссылку, приведу, просто не предполагал, что когда-нибудь придется делать ссылку на этот ...) В аналогичных случаях иногда встречаются пояснения типа «этот результат (читай «газ для ДВС») – побочный продукт большой теории или засекреченных исследований для военных. Такие повороты лично меня всегда настораживают.
Потому – надо ли тратить время на проверку теоретических выкладок таких авторов и искать научные журналы, в которых все это публиковалось? Конференции, где докладывалось? Даже если что-то и опубликовано и одобрено на конференциях, то… Сами можете убедиться: очередное посещение книжного магазина просто поражает обилием «научных трудов» и конечно, «научных результатов» в направлениях, которые ни в традиционной физике, астрономии, химии, математике, медицине никак не обозначены и не упомянуты… Не упомянуты даже в философии, которая издавна признавалась прародителем всех наук. Думаю, не от того, что научный мир скуден умом, а просто потому, что такие новые «науки» наукой не являются. Например, полки завалены книгами «для широкого круга читателей» (наука за короткий срок уже вышла из рамок лабораторий на уровень практического применения!!!) по лечению кармы, или кармой – я так и не решился потратить время чтобы разобраться, кто это из них там заболел…
Мягко говоря, лучше б не отвлекаться. Добавление воды в ТВС, в том или ином ее состоянии – полезно, это следует из экспериментов последних лет 50-70, об этом много публикаций. Основной плюс от этого – снижение детонационных свойств (антидетонатор), на основе этого – возможность выбора более эффективного режима горения ТВС, и как следствие или итог – можно что-то сказать об увеличении мощности или экономии. Но, на мой взгляд, в первую очередь надо говорить о возможности использования более дешевого, низкооктанового бензина с той же отдачей (как высокооктанового) и об обеспечении без детонационной работы ДВС. А отсюда – обсуждать сначала принципы добавления – ХРОН об этом говорил, а уж потом – как это делать…
Говорить о двигателях на водородно-кислородном топливе – лучше в другой теме…
Про учебники согласен. Но по утверждению авторов газ Брауна известен около 100 лет и не единого упоминания в интернете (уверен что и в учебниках не найдёте). Есть т.н. гремучий газ О2 + Н2. Отсюда делаю вывод что всё это очередное надувательство основанное на безграмотности широкой массы населения. Кое где даже ещё накачивают шины азотом ;).
Но по утверждению авторов газ Брауна известен около 100 лет и не единого упоминания в интернете (уверен что и в учебниках не найдёте).
Когда-то давно первоначально имелось в виду, что the brown coal-derived synthesis gas – газ (CO + H/sub 2/), добываемый при переработке природного бурого угля, brown – браун. Так что в учебниках должно быть… А вот как современные изобретатели добывают Браун-газ разложением воды, в которой весьма мало углерода – думать можно долго. Если электроды для поддержания дугового разряда в воде – из углерода, то да, в продукте может содержаться С, СО…
А каое октановое число у водорода?
Корки Белл писал в своей книге про добовление воды в топливовоздушную смесь делается только для того, чтоб понизить температуру смеси. Это актуально только для турбодвижков без интеркулеров, чтоб снизить детонацию. Но это только как вынужденная мера и другие варианты просто неосуществимы. В обычный двиг брызгать водой - смысла мало.
вот, в чате уже писал,
более менее правдоподобное изыскание про горение в присутствии водяного пара
http://www.oborudovanieregion.ru/service/Materials/view?id=445
Одна из резонансных частот воды 2.4ГГц, на этой частоте работает обычная микроволновка...
Что если поставить такой конденсатор http://topfeld.narod.ru/vodarod.html заполненый водой в микроволновку, она случаем не взорвётся?..
Borman,
Вода имеет сильное поглощение для СВЧ и ИФК, в микроволновке просто вскипятишь воду. Проффесионально "ловлю" воду :) с 82-го в диапазоне от DC до 970нм. На СВЧ ранее пользовал 35-45ГГц, ныне 100ГГц (3мм) и ИФК (970нм). Мой последний девайс http://www.nsp-sar.ru/Mvn2/Index/MVN_Produkt.htm
Максимумов поглощения много, но вот о разделении воды на газы не слышал, возможно это реально, но даже не вникая в суть, смущает, что на такую "сенсацию" мало кто внимание обращает. Может на дилетантов расчитано? ;)
Один момент - "чистая вода, по-видимому, обладает диэлектрической проницаемостью около 5". Абсолютно точно знаю, ДП чистейшей воды около 90, а малейшая соленость резко повышает его к 1000 и более. Кроме того, ДП зависит и от частоты.
tichvinez
01.12.2008, 01:38
знаю два способа экономить бензин при помощи воды:
-механическим кавитатором смешивать бензин и воду, воды не более 20%
-применять реактор-рекуператор на выхлопе. используется тепло отходящих газов,недогоревшие остатки бензина или солярки, сажа, вода в виде перегретого пара,воду чистить хотя бы бытовым фильтром для воды. на выходе рекуператора синтез-газ. он сгорает совместно с бензином.
Chervonenko_CA
01.12.2008, 15:48
Поройся в сторону холодильника Пельтье - много интересного ;)
К стати: зачем Пельтье, берем обычный бытовой холодильник - у него сзади на радиаторе выделяется тепла значительно бОльше, чем он потребляет из сети. Точно, Ломоносов с Ньютоном придурки были...
И вообще "синус в условиях военного времени может превышать 1, 2 и даже 3"(с)
Chervonenko_CA, собери вечный двигатель!
Chervonenko_CA
02.12.2008, 00:01
Chervonenko_CA, шутишь?
А мне что, законы сохранения здесь доказывать? :rofl:
Про холодильник - факт. Но ЗСЭ не нарушает. Как и Пельтье
Нет, я не с приколом. Про холодильник не знаю, а с Пельтье были заморочки - если приложить стандартную методику расчета КПД, то чудесато.
Chervonenko_CA
02.12.2008, 11:34
С холодильником всё просто: это-ж тепловая машина, которая затрачивая некую мех.энергию перекачивает нек.кол-во тепла с одного радиатора на другой. Ясно, что на "внешнем" радиаторе выделится тепла больше, чем затрачено работы - на величину тепла, забранного из "морозилки". Сейчас на западе становятся весьма популярными тепловые насосы, для "отопления холодом": в землю закапывается один радиатор (а лучше - макается в речку), второй - в помещении, включается в розетку .. КПД (как отопителя) более 100% (м.б. и 300%, и 400%); некоторые кондишены в режиме отопления умеют работать. Все эти новинки - хорошо забытые старинки: инженер Охлопков (AFAIR) где-то после войны строил установки для отопления Ленинграда водой из Невы. Попал под репрессии и дело заглохло.
Вообще, холодильниками прикол. Их КПД принято считать, как отношение хладопроизводительности к затратам эл.энергии. И очень возмущались, когда он получался более 100%.
Если-ж считать честно, как завещал великий Карно, k = (Q1-Q2)/Q1 (а не k = Q2/(Q1-Q2) ) то разумеетя никаких чудес.
Пелтье - аналогичная история. Прикол в том, что что-б свести баланс тепла сложно найти, где-ж у него второй n-p переход. Он может "оказаться" где-нибудь на электростанции, система оказывается незамкнутой и все расчеты к.п.д. - липовыми
С прискорбием сообщаю вам господа... мы отстаем! :(
Вообще, с детонацией можно бороться с помощью кованых поршней и прочих ухищрений. Но учёные Массачусетского технологического университета (MIT) изобрели способ, при помощи которого степень сжатия можно увеличивать сколько угодно. По заказу компании Ford Motor группа студентов и преподавателей MIT занялась проблемой детонации и вскоре выяснила, что неконтролируемый взрыв смеси при высокой степени сжатия можно гасить, если немного снизить температуру процесса. В качестве горючего охладителя был избран этиловый спирт. Таким образом, к камере сгорания добавили отдельный инжектор и стали небольшими порциями впрыскивать через него спирт при максимально увеличенной степени сжатия. Детонация исчезла, а полученный эффект позволил создать литровый двигатель с характеристиками двухлитрового, при этом по уровню потребления топлива мотор со спиртовой подпиткой на треть экономичней обычного мотора. А при наличии турбонаддува и прямого впрыска мощность двигателя со спиртовой системой гашения детонации можно увеличить чуть ли не втрое. Правда, для спирта пришлось создать отдельную систему подачи, а под капотом авто повесить лишний бачок. Но создатели уверяют, что 5 литров этанола хватит на 3–4 месяца. А дополнительное оборудование поднимет стоимость всего на $1 тыс., в то время как гибридный двигатель обходится владельцам на $3–5 тыс. дороже, притом, что по соотношению мощность/экономичность гибриды проигрывают.
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/auto/809/
Ну не знаю насчет повышения мощности в разы, а моделисты и спортсмены давно применяют этанол.
Но они его не ВПРЫСКИВАЮТ в цилиндр во время такта сжатия.
они его не ВПРЫСКИВАЮТ в цилиндр во время такта сжатия.Думаешь принципиально именно это? Не знаю. Все равно далее идет дожим, вспышка и возможный процесс детонации только потом. Не буду шляпу есть, но это было бы слишком просто, если вспомнить, что метанол применяется давно.
Там проблема в том чтобы точно дозировать воду. Иначе можно либо не получить никакого эффекта либо получить тепловой удар и клин ДВС.[I]
Короче в гаражных условиях нереально
В начале 80х на ЗАЗ968 в кар-ре в резиновую трубку вакумного ОЗ подбирал иголку со шлпица,
чтобы расход воды был 1\3 от бензина, а трубку в полторуху с дождевой или с дисц. водой и ставил ниже карбюратора. Всас и расход за счет разряжения.
Применял только в жаркую погоду, когда влажность воздуха менее20%.
Результат хороший-экономия топлива, не так грелся дв-ль и становился резвее.
Когда взял машину с инжектором, больше не проводил опыты.
В кого машины с воздушным охлаждением, советую попробовать.
В кого машины с воздушным охлаждением, советую попробовать.
А разве есть такие? :shok:
А разве есть такие?
В начале 80х на ЗАЗ968... :) Как же ты не помнишь, rusmax?!
А разве есть такие? :shok:
На старых моделях мотоциклов "ЯВА","ПАНОНИЯ", "МИНСК" я пробовал, эффект очень заметный, но только в жаркую погоду.
Как же ты не помнишь, rusmax?!
Посмотри скока мне лет :)
rusmax, а че я там и подмигнул ; У меня сын 80-го :)
Трибун,
Спроси его, помнит ли он? ;)
rusmax,
Чемоданы еще бывает и сейчас бегают, а вот горбатые уже реже - эксклюзив. Видел недавно горбатого - черный металлик, свежий хром, тонировка - абалдеть! У приятеля уже много лет в гараже стоит из первых, еще с Фиатовским движком - грит "Внук продаст и будет богатым - иномарка-реликт".
А сын че то машинками не болеет - в детстве наигрался :)
Трибун,
Тогда вдвойне актулен совет :lol:
В кого машины с воздушным охлаждением, советую попробовать.
Сегодня в наш колхоз приехали ребята, и предлагают размешать соляру водой, при помощи какого то реагента.
Не пойму как тут видео скинуть и текст.
Настоящее изобретение относится к новому водосодержащему топливу для дизельного двигателя внутреннего сгорания.ДВС,которые работают на обычном ДТ,вырабатывают не приемлемо большие кол-ва загрязнений,вредных для здоровья людей и способных разрушить земную атмосферу.Нежелательные загрязнения содержат окислы азота,которые приводят к раковым заболеваниям.Раскрывается новое водное(водосодержащее)топливо,которое дополнительно приводит к сокращению загрязнений,производимых ДВС,к тому же является стабильным около 6 мес.,способным храниться и в основном невоспламеняемым вне двигателя внутреннего сгорания.Новое топливо содержит жидкую эмульсию с содержанием от 50 до 79% диз.топлива,от 50 до 20% воды (специально подготовленной) и от 0,5 до 1% реагента. Топливо изготавливается посредством первичного смешивания вместе ДТ и реагента,и введение в смесь подготовленной воды (т.е.обычная вода из под крана + специальный порошок).Например:на 10 л. воды нужно 2 стол.ложки порошка).Новое водное топливо,согласно настоящему изобретению,имеет меньшую потенциальную энергию,чем обычное ДТ,но кинетическая энергия возрастает за счет разделения воды в камере сгорания на водороде и кислород.Кислород обеспечивает взрыв водорода,за счет которого увеличивается мощность двигателя на 5%.Если смешивать 50% ДТ и 49%воды посредством 1%реагента,получится топливо небольшого срока хранения,которое не уступает по своим энергетическим характеристикам обычному ДТ.Ведь если всего 10% молекул воды в микрокапельках достаточно объединиться в кластерные комплексы,чтобы выделилось тепло,достаточное для нагрева остальной воды.А если объединятся 50% молекул,то тепловой эффект такой,как от вспышки порции бензина.И все это тепло содержится в скрытом виде в изначальной воде,дефицита которой у нас пока нет.При использовании такого топлива зимой необходимо предварительно добавлять к воде от 0,3 до 2% техн.спирта(метанола).Удивительным преимуществом такого топливного состава является то,что двигатели внутреннего сгорания,использующие это топливо,способны к холодному запуску даже при температурах,достигающих - 40 градусов.Визуальная проверка стенок цилиндра,поршней и ТНВД не обнаружила отложения углерода,окисления или точечного изъязвления.ДВС работали с топливом при числе оборотов в минуту до 4000 без какого-нибудь снижения производительности.Другим преимуществом топлива является существенно увеличенный пробег автомобиля при расчете на литр обычного топлива при сравнимых условиях применения.Выделения газов и СО2 сокращаются примерно наполовину. Новое топливо не приводит к какому-нибудь отложению углерода в двигателе,а скорее способствует более продолжительному сроку службы компонентов двигателя.Было также обнаружено,что топливо является не корродирующим резину и железосодержащие металлы.Такая комбинация характеристик делает топливо предпочтительным для использования во всех дизельных двигателях,включая сельскохозяйственную технику.
Добавлено через 1 час 9 минут 58 секунд
Смешивание топлива.
Правильное смешивание топлива является важным для предельной производительности топлива.Неверное смешивание может вызвать разделение дизельного и водного компонентов.Когда добавляется спирт,например метанол,для предотвращения замерзания топлива,предварительно отмеренное количество метанола успешно перемешивается с водой перед тем ,как вода будет добавлена к смеси дизельного топлива и реагента.Ниже приводится пример способа смешивания для приготовления порции топлива в 10 литров.
1)Взять 7,9 литров дизельного топлива.
2)Добавить 60 мл.реагента к ДТ и слабо перемешать.
3)Подготовить воду:взять 10 л. воды и добавить 2 стол.ложки порошка+(зимой) добавить 0,1-0,3л метанола.
4)Добавить 2,1 л.подготовленной воды к смеси солярки и реагента и перемешать до тех пор,пока вся смесь не станет белой.
5)Прогнать подготовленную смесь гидрорассекающим насосом не менее 1650 об/мин. и давлением от 14764 до 19685 г/кв.см.
После интенсивного перемешивания новое топливо становится насыщенно окрашенным молочно-белого цвета.Топливо 50% * 49%(воды) работает лучше,когда время инжекции придвигается к инжекторам и на коленчатом валу посредством до двух зубцов.
Топливные фильтры:
Обычные топливные фильтры для двигателей внутреннего сгорания имеют бумажную внутреннюю систему для фильтрации.Новое водное топливо может использовать эти фильтры,однако после сравнительно короткого времени работы эти фильтры могут действовать в качестве системы обратного осмоса и могут вызвать разделение топлива перед использованием.Во избежание эффекта разделения лучше использовать полнопоточный фильтр,который задерживает только относительно большие частицы,или металический сетчатый фильтр.
Сравнение мощности.
Наивысшая выходная мощность может быть достигнута,используя новое водное топливо,в три-пять раз быстрее,чем при использовании обычного ДТ.Изменение процентного содержания воды в топливе до пределов плюс-минус 10% не вызвало соответствующего роста или уменьшения мощности.
При использовании такого топлива Вам постоянно понадобится:насос(450грн),и реагент,который Вы можете приобрести у нас по цене 60 грн-литр.
При использовании топлива 79%(соляра) * 20%(вода) * 0,6%(реагент)-гарантия не расслоения топлива до 6 месяцев.Ваша чистая экономия составит 1 гривна и 4 копейки с литра купленной солярки.При оптовых закупках реагента возможна скидка!
Вы можете оформить заказ даже на 0,6 литра реагента для пробы,который обойдется Вам 36 грн + почтовые расходы.Оплата возможна наложенным платежом(при получении) или на р/с..
ОАО "Ощадный банк Украины"
Сегодня в наш колхоз приехали ребята, и предлагают размешать соляру водой, при помощи какого то реагента...
Несколько лет назад по ящику показали японца, разработавшего присадку к топливу, позволяющую разбавлять дизтопливо, но всего на 10%. Видимо, нашим он в подметки не годится. :)
На видео какой то Чжан Гуохуа, он там мпоказывает. 5м кому надо скину.
Но там толком ничего нет
...и давлением от 14764 до 19685 г/кв.см...
А если давление будет хоть 14763 или 19686 - всё, жопа! Не получится!...
:)
В маянезе используют эмульгатор, что бы вода перемешалась с маслом, может это тоже самое?
жопа! Не получится!...Уж не знаю, что за эмульгатор они туда бодяжут и куда он в движке девается, но без онного 20% эмульсия воды в соляре расслоиться надвое за минуту. За сутки будет полное расслоение. Плавали - знаем.
А отсутствие вреда они гарантируют? Не рассказывают почему эту прелесть весь мир не применяет? Ну типа заговора нефтебаронов - обычно про это канитель.
Я с ними не общался, они как раз уехали когда я пришёл. Просто документы оставили.
Посетите сайт - ввв.водокар.ком.уа
Очень познавательно и заманчиво...
И ещё, особенно для не помнящих машин с воздушным охлаждением :-),
поройте на тему водно-метанолового впрыска в авиационных двигателях...
Roman-077
05.07.2010, 17:20
Да...! :) То что тут про воду объсуждаем это конечно интересно, но и к какому то логическому выводу придти должны..?! Или только зря филосовствуем, да и времени потрачено не мало всеми, только хотябы на поиски разного рода инфы! Давайте обозначим направления и проблемы по порядку и определимся, что конкретно нам подходит? Дабы занятся воплощением сего в жизнь.
Чего хочу сказать обовсём выше сказанном:
1) Идея касающаяся выделения газа путём электролиза воды в принцепе имеет место быть. Ею занимались много учёных мужей и достаточно долгое время. Система есть и газ она выделяет (не важно как где его называют), но разработки по данной системе не получили бурного продолжения по причине своей нестабильности. Как писалось ранее, небольшое нарушение тех. процесса, или повреждение системы в процессе эксплуатации (а этого избежать рано или поздно почти невозможно) приводило к взрыву газа внутри установки! Использование её на транспорте сочли крайне опасной и разработки свернули. Быть может современные материалы и технологии позволяют предотвратить взрыв и стабилизировать процесс, но лично я не в курсе сего факта. При этом полностью перейти на данный газ как топливо я так понимаю ещё не можем..? Поэтому (имхо) считаю тратить время и средства нами на воплащение сего девайса в жизнь смысла НЕ ИМЕЕТ.
2) Использование эмульгаторов для соединения воды и топлива тоже мало кому подойдёт. Посудите сами, согласитесь ли вы тратить деньги на покупку данных составов, ждать их пересылку, покупать топливо на заправках заливая его не прямо в бак, а в канистры, и потом дома всё это разводить и заливать..???! При всём при этом вы должны зарание знать сколько вы проедете в ближайшее время на своём авто, чтобы потратить всё топливо, а иначе оно расслоится в вашем баке и вы получите "пирог" из топлива и воды. Прикинте ко всему этому кучу факторов: отсутствие просторного гаража где делать смесь, недостаток времени при авральных не запланированых поездках, очередь на бинзозаправке и себя радимого с парой канистр в дождливый или морозный день?!?! Да я уверен после пары , тройки таких ситуаций вы плюните и забудите про данный способ экономии денег и перейдёте к экономии своих нервов! Лично я бы нак и сделал (имхо), при том что я совершенно выдержанный и могу стерпеть многое..! Посему данный вариант тоже отметаю.
3) Использование метанола вполне обосновано и действие его положительным считаю по ряду нескольких факторов:
а) Впрыск метанола обеспечивает охлаждение воздушной массы (если используется распыление перед дросельной заслонкой), что увеличивает плотность воздуха и соответственно лучший процесс сгорания в камере. Это приводит к небольшому повышению мощности (эффект дождливого дня).
б) Хорошо расстворяется в топливной среде, что не маловажно в нашем случае.
в) Спирты сами являются горючими вещ-ми.
г) Т.к. в любом спирте содержится вода, то она участвует в выше описаных процессах, снимает излишки температуры горючих газов в целиндре превращаясь в пар и сдвигает планку дитонации.
По этой причине впрыск метанола широко используется гонщиками, как любителями так и профессионалами.
Считаю рассмотр данного варианта весьма актуальным по направлениям:
А) Куда лучше подавать метанол (до дроссельной заслонки, либо прямо в каллектор)?
Б) Как организовать подачу (подсос, распыление или ещё как то)?
В) Определить пропорции (предлагаю относительно расхода топлива, будет проще сделать привязку...)?
4) Ну и вода. Она менее эффективна чем метанол, по причине не растворимости в топливе, но имеет существенное приимущество, по причине бесплатности и вседоступности! Аспекты для рассмотрения практически те же что и в системе с метанолом. Также считаю правельным сделать привязку по отношению к расходу топлива. Можно попробывать в соотнашении 1/4, как выяснилось максимум 1/3, но я считаю этого много... (имхо)
Делаю небольшой вывод: считаю жизнеспособными и обоснованными хотябы к рассмотрению и обсуждению варианты: 3) Метанол и 4) Вода.
P.S. Есть знакомые которые применяли добавление воды через медицинскую иглу во впускной каллектор через проставку карбюратора (выше не однократно приводили данные примеры), соотношения я незнаю (наверняка чтото около 1/4, давно было). Так вот резвость москвича значительно увеличилась!:pardon:
1) Идея касающаяся выделения газа путём электролиза водыПризнана бесперспективной не из-за опасности взрыва вовсе, а по причине бесполезности - на получение того газа надо потратить энергии не меньше, чем получаемый бонус. Весь шум в сети только для продажи установки получения того газа.
За метанол скажу только что сам делал - нифига он в газовом конденсате (за бензин не скажу)не растворяется, но хорошо бодяжится с водой. Особую сложность вызвала добыча того метанола - препарат на контроле. Спортсмены ценят за детонационную стойкость - больше ничего исключительного, а применение требует специальных материалов в двигателе.
О добавлении воды вся инфа сводится к результатам экспериментов типа "попробовал, работает, прикольно". Не встречал инфы о многолетней успешной эксплуатации без вреда для движка.
Roman-077
05.07.2010, 23:26
Мне те знакомые говорили, что как не странно, прибыль мощности на масквиче с водой была очень чувствительной, но двигатель они отжимали пополной и вскоре (по их словам) из за прибыли мощи от воды двигло накрылось полностью (сильный износ поршнево-шатунной группы. Я не в курсе что там они ещё мутили, может накрылся он вовсе не от воды...?:unknw:
И всётаки я за воду, либо на край за метанол (просто его достать трудно)!
за метанол (просто его достать трудно)!И я за мир, но...
Roman-077
05.07.2010, 23:40
Ну так что, вода или метанол??? По сути если оба только анти детонационные, то лучше воду. Какое ваше слово...?! ;)
Какое ваше слово...?!
Мое?! У меня Королла на гарантии. Разве что в катере пробовать - воды там, как грязи!
newplayer
06.07.2010, 12:17
Мое?! У меня Королла на гарантии.
Ну приедешь по гарантии с полными горшками воды. Скажешь ничего не знаю... :)
Не я думаю для таких экспериментов нужен "ненужный на исправный двигатель на стенде"(а может и не один(или один пару раз капиталить)). Чтоб более менее точно можно было измерять выход и приход... Пробовать добавлять то, сё, логгить динамику, мерять температуры везде. Провести широкомасштабные испытания. И загнать в итоге двигатель на стенде, чтобы точно знать полезно это все движке или нет.
Тогда можно будет точно дать заключение о полезности таких вещей.
А просто пихать иголку под карб двигателя, не показательно. Хотябы потому, что двигатели разные, пробеги разные, стиль езды разный, попомеры тоже разные у всех...
Не нужно экспериментов!Кому интересно поробуйте, потом сообщите о своих впечатлениях!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1917842
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1389464
Не рассказывают почему эту прелесть весь мир не применяет? Ну типа заговора нефтебаронов - обычно про это канитель.И там о том же...
не знаю писали тут или нет, читать всю тему лень, но замечал что в дождь двигатель работает тише и ровнее, из за чего?
не знаю писали тут или нет, читать всю тему лень, но замечал что в дождь двигатель работает тише и ровнее, из за чего?
Потому что, вокруг тебя появляется очень большой источник шума(капельки по кузову бамц бамц), и ты на этом фоне меньше слышишиь шум мотора!
Не-а, масло водой в дождь лучше охлажадается и густеет.
Потому что, вокруг тебя появляется очень большой источник шума(капельки по кузову бамц бамц), и ты на этом фоне меньше слышишиь шум мотора!
уточню.. не обязательно в дождь, и после дождя во влажную погоду, на стоящей машине, двигатель так ласково шепчет :)
newplayer
12.07.2010, 00:07
уточню.. не обязательно в дождь, и после дождя во влажную погоду, на стоящей машине, двигатель так ласково шепчет
Уже обсуждалось. Якобы влажность воздуха как антидетонационная добавка. И мощность выростает... Собственно потому и хочется воды плеснуть в горшки...
:)
Гы-гы-гы!
Пока чикался с ОЗОНом, заметил - в первой камере есть полный аналог эконостата второй камеры. Каналы есть - нет только жиклёров и выходного отверстия в распылителе МД1.
:)
Подводим трубочку - к трубочке - баночку с H2O - и вперёд!
PS
А в сырую погоду моя Жеха-семёра действительно едет посимпатичнее!
:)
А в сырую погоду моя Жеха-семёра действительно едет посимпатичнее!
Значит кривые УОЗ плохо настроены.
У меня в дождь едет хуже и главное хавает чуть не в полтора раза больше. Но это хаванье в принципе понятно...
Добавлено через 2 минуты 57 секунд
Якобы влажность воздуха как антидетонационная добавка.
Особенно если детонации нет. Просто владный воздух холоднее и более теплоемкий. Меньше разогревается при проходе через впускной коллектор. В результате больше ТВС влезает при прочих равных.